大家好，我是 Mark，一位在汽車維修保養、行車法規和電動車領域擁有豐富經驗的專家。近年來，自動駕駛技術的發展日新月異，路上搭載自動駕駛系統的車輛也越來越多，為人們的出行帶來便利。然而，這項科技的快速發展也同時帶來了許多新的挑戰，其中最受關注的就是自駕車事故的責任歸屬問題。究竟，當一輛自駕車發生事故時，責任應該由誰來承擔？是駕駛人？還是車廠？抑或是其他相關的利害關係人？今天，我就將深入淺出地，為大家解開這個充滿爭議的難題。
自駕車的等級分類：事故責任的關鍵
在探討自駕車事故責任歸屬之前，我們必須先了解自駕車的等級分類。這對於釐清事故責任至關重要，因為它直接關係到事故發生時，車輛的控制權究竟掌握在誰的手中。根據國際汽車工程師協會 (SAE) 的定義，自駕車可以被分為 0 到 5 級，每一個等級都代表著不同的自動駕駛能力和責任劃分：
| 自駕車等級 | 詳細說明 | 事故責任歸屬 |
|---|---|---|
| 0 級 | 完全沒有自動化功能的傳統車輛，駕駛者完全負責所有操控。 | 駕駛人完全負責 |
| 1-2 級 | 輔助駕駛系統，例如自適應巡航控制 (ACC) 和車道保持輔助 (LKA) 等，但駕駛者仍需保持高度警覺並隨時準備接管操控。系統僅提供輔助，主要操控權仍由駕駛者掌握。 | 駕駛人主要負責，系統瑕疵可能成為次要責任考量，但須證明系統瑕疵直接導致事故。 |
| 3 級 | 條件式自動駕駛，系統可在特定條件下自動駕駛，但駕駛者仍需隨時監控並準備接管操控。系統會在特定情況下（如天候不佳或路況複雜）要求駕駛者接管。 | 個案判斷 (駕駛人和車廠皆可能負有責任，須根據事故發生時的實際狀況釐清責任) |
| 4-5 級 | 高度自動駕駛 (4 級) 或完全自動駕駛 (5 級)，系統可以完全控制車輛，不需要駕駛者任何介入。目前 4 級和 5 級的技術仍然處於發展和測試階段，尚未普及。 | 車廠主要負責 (原則上)，但仍然需考慮個別案例中是否存在其他因素影響事故的發生。 |
目前市面上最常見的是 1 到 3 級的自駕車，而 4 級和 5 級的技術仍在研發和測試階段。 理解這些等級的差異，才能更準確地判斷事故發生時，責任應該由誰來承擔。
自駕車事故責任歸屬：充滿爭議的灰色地帶
如前所述，0 到 2 級的自駕車事故責任主要落在駕駛者身上，因為車輛的操控權主要在駕駛者的手中。然而，隨著自駕車技術的進步，3 級以及更高等級的自駕車的責任歸屬變得越來越複雜，充滿了爭議。
對於 3 級自駕車，因為 AI 和駕駛者都可能在事故發生時參與操控，因此責任歸屬需要根據個案的具體情況來判斷。 這就需要詳細調查事故發生時的車輛狀態、駕駛者的行為、以及自動駕駛系統的運作情況等因素，才能釐清責任。
而對於 4 到 5 級的自駕車，雖然原則上責任會落在車廠身上，因為車輛的操控權完全由 AI 掌控，但實際操作中，也可能需要考量其他因素，例如道路環境、天氣狀況等等。 這也凸顯了制定更完善的法規與標準的必要性。
車廠的責任：主動安全與責任承擔
許多自駕車廠商在銷售自駕車時，都會強調自動駕駛系統並非完美的，駕駛者仍然需要保持警覺，隨時準備接管車輛的操控。這種作法看似將部分責任推給駕駛者，但卻也引發了許多道路安全專家的質疑。
他們認為，要求駕駛者在交出控制權的同時，還要維持高度警覺，這在實際操作中非常困難，而且有違人性的自然反應。在自駕模式下，駕駛者很容易放鬆警惕，對於突發狀況的反應能力也會降低。 因此，這些專家認為，車廠應該承擔更大的責任，主動提升自動駕駛系統的安全性和可靠性，而不是將責任完全推卸給駕駛者。 畢竟，自駕系統本身的缺陷，也可能成為事故發生的重要原因。
保險制度的完善：分散風險的有效機制
為了平衡駕駛者和車廠的責任，並且促進自駕車產業的健康發展，建立完善的保險制度顯得至關重要。 這可以透過強制自駕車車廠和車主投保足夠的保險，來分散事故風險，保障受害者的權益，同時也減輕車廠和駕駛者的經濟負擔。 然而，這需要制定針對自駕車的專屬保險規範，因為現有的汽車保險多半是基於傳統駕駛模式設計的，無法完全適用於自駕車的情況。
Mark 的觀點：謹慎樂觀，持續監督
自駕車事故的責任歸屬，是一個涉及多方利益，並且充滿科技與法律挑戰的議題。 除了駕駛者、車廠和保險業者之外，GPS 提供商、AI 軟體開發商、以及負責道路設計和法規監管的政府部門，都可能在其中扮演重要的角色。 要讓自駕車技術真正安全且可靠地普及，需要各方共同努力，制定更完善的法規、技術標準和保險機制。
我們不應盲目樂觀或悲觀看待自駕車的發展，而應該以謹慎樂觀的態度來面對。 消費者持續的監督，以及企業主動承擔責任，對於推動自駕車產業的健康發展至關重要。 或許在不久的將來，我們就能看到技術成熟、安全可靠的自駕車，為人們帶來更便捷、更安全的出行體驗。
