文章目錄
臺灣的交通安全問題日益嚴重，早已成為國際關注的焦點，經常被戲稱為「行人地獄」，行人走在路上，無時無刻不擔心自身安全。為了改善違規停車、超速等問題，臺灣從2019年開始推行科技執法，全臺各地陸續設置了科技執法裝置，數量已達到265個路口。然而，科技執法真的能有效改善交通安全，讓臺灣擺脫「行人地獄」的惡名嗎？
科技執法：治標不治本？專家提出三大疑慮
作為汽車領域的專家，我認為科技執法確實可以提高執法效率，減少違規行為，但並非萬靈丹。科技執法就像一把雙面刃，如果使用不當，反而會造成反效果，甚至加劇原本的交通問題。
根據企鵝交通手札臉書粉專創立人吳祥瑀的觀察，科技執法存在以下三大疑慮：
- 缺乏事前分析：科技執法裝置的設置應考量駕駛人的違規原因，而非一味追求數量。例如，車道規劃不合理、停車空間不足等，若盲目安裝科技執法裝置，只會讓駕駛人產生「躲避照相」的心態，無法真正改善交通秩序。以臺北醫學大學前路段為例，該路段車道寬度達6公尺，可容納三輛小型車並排行駛，但卻只劃設一條車道，沒有指定停車區域，因此就算安裝了科技執法裝置，需要停車的駕駛還是會違規，甚至會更刻意地「閃避照相」，造成更大的安全隱患。
- 違規行為未完全解決：科技執法無法解決所有違規行為，例如駕駛人未察覺行人正在穿越馬路，就可能發生交通事故。科技執法只能針對特定的違規行為進行取締，對於駕駛人的行為習慣、安全意識等問題，則無能為力。吳祥瑀建議設置行人穿越處時，應設置凸出走道，讓駕駛人更容易察覺行人，同時也提醒行人要更加注意自身安全，遵守交通規則。
- 缺乏道路規劃：單純依賴科技執法，忽略道路規劃與硬體設施的改善，無法達到人車和諧的目標。道路規劃和硬體設施的改善，是建立安全交通環境的重要基石，例如，設置清楚的路標指示、增加行人專用道、改善路口視線、設置減速坡道等，都能有效降低交通事故發生率，讓駕駛人和行人更安全。
科技執法背後的隱憂：治標不治本的惡性循環？
除了上述問題，時代力量立委邱顯智也提出了一個關鍵性的質疑：臺灣每年開出超過1400萬張交通違規罰單，為國庫帶來200億臺幣的收入，但這些收入卻沒有用來改善道路設施，反而被用來加裝測速照相，對減少死傷並無幫助。這種現象就像一個惡性循環，政府依賴開罰單來增加收入，卻忽略了根本性的交通安全問題，不僅沒有解決交通問題，還讓交通環境更加惡化。
科技執法效益分析：
| 效益 | 問題 |
|---|---|
| 提高執法效率 | 忽略道路規劃和硬體設施的改善 |
| 減少交通違規 | 違規行為未完全解決 |
| 增加政府收入 | 收入沒有用來改善道路設施 |
破解「行人地獄」的迷思：科技執法與交通安全的新思考
科技執法應是一個完整的系統，除了硬體設備之外，還需要搭配合理規劃、科學設計、有效宣傳、審慎操作以及適應性策略，才能發揮最大效益。單靠科技執法無法解決所有問題，還需從本質上解決問題，理解駕駛人和行人的心理，並採取多種方式改善交通安全，才能建立安全、舒適、方便的交通環境。
為了建立安全的交通環境，我們應該從以下幾個面向著手：
- 完善道路規劃：針對道路設計缺陷進行改善，例如，增加行人專用道、改善路口視線、設置清楚的路標指示、設置減速坡道等，才能有效降低交通事故發生率，保障行人安全。
- 加強駕駛教育：透過宣導和教育，提升駕駛人的交通安全意識，培養守法駕駛習慣，讓駕駛人了解行人優先權，並遵守交通規則，才能有效減少違規行為。
- 提升行人安全意識：提醒行人穿越馬路時要小心注意，並遵守交通規則，例如，穿越馬路時要走斑馬線、不要邊走邊看手機等，才能確保自身安全。
- 善用科技輔助：科技執法可以有效提高執法效率，但要避免過度依賴，而忽略了道路規劃和駕駛人心理等重要因素。科技執法應該作為輔助工具，而不是唯一的解決方案。
只有從根本上解決問題，才能真正改善交通安全，讓臺灣擺脫「行人地獄」的惡名，打造安全、舒適、友善的行人環境。
