今天要跟大家深入探討一個在車禍肇責判定中，經常被誤解、甚至被濫用的關鍵概念：「相當因果關係」。這個概念看似簡單，卻往往讓許多人在面對車禍事故時，難以釐清責任歸屬。許多人抱持著刻板印象，認為酒駕或無照駕駛就等於肇事主因，但事實真的如此嗎？讓我們一起抽絲剝繭，用專業的角度，為大家深入淺出地解說，讓你不再霧煞煞！
相當因果關係：車禍判定的核心邏輯
許多人對「相當因果關係」這個詞感到陌生或疑惑，甚至把它和一般的「因果關係」混為一談。但事實上，這兩者之間存在著微妙卻重要的差異。簡單來說，「因果關係」指的是事件之間的先後順序，而「相當因果關係」則更進一步考量事件發生的可能性、機率以及事件之間的關聯性。 它指的是：在特定的時間、地點、環境和條件下，某個行為是否會「通常」導致特定的結果發生？ 這並非單純的線性因果關係，而是需要進行更深入、更全面的考量。 這就像我們在判斷一件事情是否成立時，不能僅僅只看表面現象，而是需要考量各種因素，才能得到更客觀、更準確的結論。
舉例來說，酒駕會不會造成車禍？答案是：不一定。酒駕本身並非必然導致車禍，它只是一個增加車禍發生機率的危險因子。 一個酒駕駕駛，如果仍然能夠保持正常行駛，在等紅燈時被後車追撞，那麼酒駕行為和車禍之間就缺乏「相當因果關係」。肇事責任主要落在未注意車前而追撞的駕駛身上。 這表示，即使酒駕駕駛有違規行為，但如果該違規行為並未直接導致車禍發生，則其責任便不會被認定為肇事主因。
案例分析：解構酒駕與追撞事故的責任歸屬
讓我們更深入地分析一個案例：假設A駕駛酒駕，但能保持正常行駛，在等紅燈時被B駕駛未注意車前而追撞。 雖然A駕駛酒駕違規，但他的酒駕行為與車禍的發生並無直接的「相當因果關係」。因為就算A駕駛沒有酒駕，B駕駛未注意車前仍然可能造成追撞事故。因此，車禍的肇責主要在B駕駛，A駕駛的酒駕行為則屬於單純的交通違規，需要承擔相應的行政處罰，但並非車禍事故的肇事主因。 這個例子清楚地說明了「相當因果關係」在車禍責任判定中的重要性，它並非單純的「有錯就負責」，而是需要更仔細地分析事件之間的關聯性。
| 情況 | 行為 | 與車禍的相當因果關係 | 責任歸屬 | 詳細說明 |
|---|---|---|---|---|
| 案例一 | A酒駕但正常行駛，被B追撞 | 沒有 | B負全責 | A的酒駕行為未直接導致車禍發生，B駕駛未注意車前才是車禍的主要原因。 |
| 案例二 | A無照駕駛，在支道未禮讓幹道車先行發生碰撞 | 沒有 | 雙方各自負擔部分責任，A需額外接受行政處罰 | A的無照駕駛是違規行為，但並非車禍的直接原因。雙方均有未遵守交通規則的行為，需各自承擔責任。A需額外接受行政處罰。 |
| 案例三 | A超速行駛，被從分隔島跳出的行人撞到 | 沒有 | A無需負責 | A的超速行駛與行人突然出現的意外事件之間缺乏直接的因果關係。 |
無照駕駛與肇責：釐清迷思，避免誤判
同樣的道理也適用於無照駕駛。無照駕駛本身是違規行為，但它和車禍的發生不一定有「相當因果關係」。 例如，一個無照駕駛在支道未禮讓幹道車先行而發生車禍，即使他持有駕照，事故仍然可能發生。 這表示，車禍的肇責取決於雙方當下的行為是否符合交通規則，而非單純的駕照持有與否。無照駕駛僅需負擔相應的行政處罰，而不能因此而被認定為車禍事故的肇事主因。 因此，在判斷車禍肇責時，務必釐清違規行為與事故發生之間是否存在「相當因果關係」。
超速與違停：更深入的肇責判定考量
「超速」和「違停」也是常被誤解的肇事因素。超速行駛確實增加事故的風險，但並非必然導致車禍。 如果超速駕駛因躲避突然出現的動物或行人而發生事故，那麼超速行為與事故之間就可能缺乏「相當因果關係」。 違停同樣如此，違停本身是違規，但若車禍發生與違停並無直接關聯，則違停行為就不能被認定為肇事主因。 例如，一輛違停的車輛被一輛失控的車輛撞到，則失控車輛駕駛應負主要責任，違停車輛駕駛則僅需承擔違規停車的處罰。
記住，判斷肇責時，關鍵在於釐清「在此環境、有此條件，必然會發生這個結果嗎？」。 如果一個行為只是增加事故發生的可能性，而非必然導致事故，那麼這個行為與事故之間就不具備「相當因果關係」，不能單純地將其視為肇事因素。 這需要專業的判斷和深入的分析。
總結：理性分析，避免冤假錯案，保障自身權益
在車禍肇責判定中，「相當因果關係」是一個至關重要的考量因素。我們不能單純依靠表面現象或個人偏見來判斷肇責，而應該基於事實、理性分析，才能避免冤假錯案的發生，維護公平正義，並保障自身權益。 希望透過本文的深入淺出說明，能幫助大家更清楚地了解「相當因果關係」在車禍肇責判定中的重要性，並在面對車禍事故時，能更理性、更客觀地評估責任歸屬。
