今天要跟大家分享一個真實案例，關於一起直行機車與右轉汽車碰撞的車禍事件，以及調解過程中峰迴路轉的驚險內幕。這個案例不僅展現了車禍肇責判定的複雜性，更突顯了在處理交通事故時，細節的重要性與專業知識的必要性。相信看完這篇文章後，你將對車禍處理有更深入的理解，並能更好地保護自身權益。
事故經過：看似簡單的車禍，卻隱藏著許多未解之謎
今年四月份，一位客戶焦急地來到我的辦公室，向我諮詢一起令人困擾的車禍事故。事故發生時，客戶駕駛的汽車正在執行右轉動作，然而，就在右轉完成的瞬間，卻被一輛直行機車迎頭撞上。這起車禍看似簡單明瞭，但實際上卻蘊含著許多值得我們深究的細節。警方初步判定，客戶方因「轉彎未讓直行」而負主要責任，而機車騎士則因為「未注意車前、無照駕駛及超速」而負次要責任。保險公司也初步傾向雙方各負50%的責任，也就是所謂的「五五分」。然而，客戶擔心對方利用超速和無照駕駛等情節模糊肇責，導致自己承擔過多責任，這也是他尋求我協助的主要原因。
肇責分析：細節決定勝負，行車記錄器成關鍵證據
為了釐清事故真相，我仔細研究了事故現場情況及客戶提供的行車記錄器畫面。雖然客戶方確實存在「轉彎未讓直行」的過失，這是根據道路交通安全規則的規定，轉彎車輛應禮讓直行車輛。然而，仔細檢視行車記錄器畫面，我發現機車騎士的超速和未注意車前才是造成這起事故的關鍵因素。影片中清楚顯示，在客戶汽車開始右轉之前，機車騎士與客戶車輛之間的距離相當遠，理論上機車騎士擁有充裕的時間和距離可以反應並避免碰撞。然而，由於機車騎士超速行駛，大大縮短了他的反應時間，降低了他預見碰撞的可能性，最終導致了這起令人遺憾的事故發生。
| 項目 | 客戶（汽車） | 機車騎士 | 詳細說明 |
|---|---|---|---|
| 初步判定 | 轉彎未讓直行 | 未注意車前、無照駕駛、超速 | 警方初步判斷，但未必完全反映事故的真實情況。 |
| 主要過失 | 轉彎未讓直行（根據道路交通安全規則） | 超速行駛、未注意車前（明顯違規，嚴重影響駕駛判斷） | 客戶確實有轉彎未禮讓的過失，但機車騎士的違規行為才是事故的主要原因。 |
| 關鍵因素 | 右轉動作，但反應時間及距離足夠讓機車騎士有時間反應並避免碰撞 | 超速及未注意車前，導致反應時間不足，無法有效避免碰撞 | 行車記錄器畫面證實了機車騎士速度過快，缺乏對車前狀況的注意，直接導致碰撞。 |
| 行車記錄器顯示 | 機車騎士距離遙遠，有足夠反應時間及距離，但因超速而縮短了反應時間 | 機車騎士速度過快，反應時間不足，無法及時煞車或採取其他避險措施 | 行車記錄器是本案中最關鍵的證據，清晰地記錄了事故發生前后的過程。 |
南部車禍鑑定之痛：絕對路權的迷思與不公平現實
根據我的多年經驗，在南部地區處理車禍鑑定時，經常會遇到一個令人困擾的問題，那就是「絕對路權」的迷思。許多車禍鑑定委員會傾向於以「絕對路權」的原則來判斷肇責，也就是說，他們往往只關注誰擁有路權，而較少深入探討事故發生的細節，例如雙方速度差、反應時間和距離等。這導致即使機車騎士存在明顯的違規行為，轉彎車輛往往仍被認定為主要肇事者。很遺憾的是，這次案例也體現了這個問題，最終鑑定結果為雙方同為肇事因素，這對於客戶來說，顯然是不公平的。
調解過程：態度決定一切，專業知識方能化解危機
由於客戶投保了第三責任險和車體險，保險公司派出了理賠員協助處理調解。然而，調解過程並非一帆風順。機車騎士一方（其父親出面）起初態度強硬，要求高額賠償，並試圖以刑逼民，企圖藉由告訴過失傷害來施壓，要求客戶支付高達五萬元的修車費和精神慰問金。他們完全無視機車騎士自身存在的嚴重違規行為，只想抓住「轉彎未讓直行」這一點來向客戶索賠。
然而，在提供鑑定意見陳述，並詳細說明事故發生原因及肇責後，最終確認肇責為雙方同為肇事因素，雙方各負50%責任，也就是所謂的五五分擔。在這個基礎上，我方也明確告知對方，我們並不擔心被起訴，寧願繳交易科罰金給國家，也不願被無理要求賠償。此外，我們還向對方說明，我方車損金額遠高於對方，且修車費用的債權已轉移給保險公司，對方反而可能欠保險公司一筆修車費。經過一番詳細的溝通與說明後，對方最終放棄了賠償請求，並撤回了告訴。
更令人振奮的是，由於保險公司未支付任何賠償金給對方，反而省下了一筆費用，保險公司基於內部規範，額外退還客戶兩萬元，正好彌補了隔年保費調漲的成本。這也算是意外之喜。
案例啟示：肇責判定與因果關係的深入探討
這個案例再次印證了「違規不代表有肇責」的道理。超速雖然是違規行為，但如果沒有造成直接的碰撞，則與肇責沒有直接因果關係。然而，在本案例中，機車騎士的超速行為顯然降低了他預見碰撞的可能性，與事故的發生有直接的因果關係，因此應負主要責任。這也提醒我們，在處理車禍案件時，必須深入探討事故的因果關係，才能做出公平公正的肇責判定。
