文章目錄
我要帶大家深入了解車禍發生後，警方提供的「初步分析研判表」。這份看似簡單的文件，其實隱藏著許多你必須知道的細節。不論是釐清責任歸屬，還是與保險公司談判理賠，它都扮演著關鍵的角色。讓我們一起揭開這份文件的神秘面紗！
為什麼你需要初步分析研判表？
當車禍發生時，我們最關心的莫過於如何向對方索賠。而要成功索賠，必須具備兩個要素：
- 過失責任： 也就是說，對方必須在事故中存在過失行為。
- 損失程度： 事故造成了我們的身體傷害或是財物損失（例如：車輛損壞）。
只有當以上兩個要素同時成立時，我們才有向對方索賠的依據。而「初步分析研判表」正是用來初步判斷過失責任的重要依據。
初步分析研判表的免責聲明
請大家注意，「初步分析研判表」並非萬能，它上面其實有免責聲明。這份聲明通常會註明：
本表為警察機關依據道路交通規則第十條所做的初步分析研判，並非保險理賠或當事者完全責任之依據。若對肇事原因有疑慮，仍應依公路法67條所定的汽車行車事故鑑定委員會鑑定結果或由法院判決為準。
簡單來說，這份聲明告訴我們：
- 不能作為保險理賠的唯一依據： 保險公司不會完全依照初步分析研判表的結果來理賠。
- 對結果有疑慮可申請車禍鑑定： 如果對初步分析研判表的結果有意見，可以另外申請車禍鑑定。
- 僅代表警察機關的意見： 初步分析研判表僅代表警察機關的初步判斷，不具最終法律效力。
新北市交通大隊的 Q&A 解答 (108年1月7號)
| 項目 | 說明 |
|---|---|
| 初步分析研判表效力 | 僅代表警察機關的意見，提供給當事者或法院參考。 |
| 疑義處理 | 若對結果有意見，可向法院申請車禍鑑定。 |
| 警察機關職責 | 依照道路交通處罰條例第十條，對事故現場勘察、蒐證、詢問當事人等。 |
| 提供依據 | 依照現場圖、照片、影片，以及雙方當事人說詞，做出初步分析研判。 |
| 參考依據 | 道路交通事故處理辦法第十條 |
初步分析研判表的研判方式
「初步分析研判表」是如何產生的呢？主要是由處理事故的警員，在蒐集以下資訊後進行研判：
- 雙方筆錄
- 現場圖
- 事故現場照片
- 路口監視器畫面
- 行車記錄器畫面
警員會綜合考量上述資訊，分析研判肇事原因以及行車路權的相關關係。值得注意的是，若事故現場沒有監視器或行車記錄器，警員只能根據雙方的說詞和現場跡證來判斷。因此，在製作筆錄時，務必清楚表達自己的說法。
初步分析研判表的責任比例
初步分析研判表上並不會直接寫明肇事責任比例，但我們可以根據其內容來推估責任比例。一般來說，責任比例可分為以下幾種：
| 責任比例 | 說明 |
|---|---|
| 肇事原因 100% | 對方完全沒有肇事責任，我方負擔全部責任 |
| 肇事主因 70% | 我方主要肇事原因，負擔大部分責任 |
| 肇事次因 30% | 我方次要肇事原因，負擔部分責任 |
| 同為肇事因素 50% | 雙方都有肇事責任，各負擔一半責任 |
| 無肇事因素 0% | 我方沒有肇事責任 |
責任比例如何轉換？
| 比例 | 說明 |
|---|---|
| 100% : 0% | 一方全責，另一方無責 |
| 70% : 30% | 一方負擔較多責任，另一方負擔較少責任 |
| 50% : 50% | 雙方負擔相同責任，各負擔一半 |
但請特別注意：
- 比例並非絕對： 上述比例是車禍鑒定或調解時的參考，實際責任比例可能因法院判決而有所不同。
- 調解與保險理賠： 在調解會或與保險公司談判時，通常會以 7:3 的比例（主因 70%，次因 30%）為基礎進行協商。
- 法官的裁量權： 法官在判決時，會考量所有因素（例如：損失程度、雙方過失程度）來決定最終責任比例。
如何從初步分析研判表判斷責任歸屬？
以下提供一些判斷責任歸屬的技巧：
- 找出無肇事因素： 若初步分析研判表上註明我方「無肇事因素」，則表示我方沒有任何責任，對方需負擔 100% 責任。
- 肇事原因相同： 若雙方肇事原因相同（例如：皆未注意車前狀況），則雙方各負擔 50% 的責任。
- 現有跡證無法研判： 若因證據不足導致無法判斷責任歸屬，調解委員或保險公司可能會建議雙方各負擔 50% 的責任。
- 不予研判： 若初步分析研判表上註明「不予研判」，可能是因為雙方當初有和解意願。此時建議直接申請車禍鑑定。
- 主因與次因： 若初步分析研判表上註明我方為肇事主因，對方為肇事次因，則可根據路權大小來判斷責任比例。路權較小的一方負擔較多責任（約 70%），路權較大的一方負擔較少責任（約 30%）。
- 路權較小：例如：轉彎車未禮讓直行車、支道未禮讓幹道車、閃紅燈未禮讓閃黃燈等。
- 路權較大：例如：直行車、幹道車、閃黃燈等。
特別注意，路權較大的一方若有足夠反應時間，但未採取適當措施，也可能被判定負擔部分責任。
常見肇事原因判斷
| 肇事原因 | 責任比例說明 |
|---|---|
| 支道車未讓幹道車先行 | 支道車負擔較多責任（70%），幹道車負擔較少責任（30%），若幹道車有足夠反應時間但未採取措施，可能也有部分責任。 |
| 轉彎車未讓直行車先行 | 轉彎車負擔較多責任（70%），直行車負擔較少責任（30%），若直行車有足夠反應時間但未採取措施，可能也有部分責任。 |
| 未保持安全距離 | 後車負擔較多責任，若為超車狀況，超車一方負擔較多責任，需考量前車是否有足夠反應時間。 |
| 變換車道未注意左右來車 | 變換車道一方負擔較多責任，需考量是否有明顯變換車道行為，或雙方皆未注意。 |
| 雙方說法不一致，跡證不足，無法研判 | 通常會建議雙方各負擔50%的責任，或建議申請車禍鑑定。 |
| 當事人為息事案件，不予研判 | 建議當事人申請車禍鑑定。 |
| 有號誌時，未遵守號誌指示。 | 未遵守號誌指示一方負擔較多責任，另一方若有足夠反應時間，可能也負擔部分責任。 |
| 無號誌時，左方車未讓右方車先行。 | 左方車負擔較多責任，右方車若有足夠反應時間，可能也負擔部分責任。 |
總結
「初步分析研判表」僅是初步判斷，並非最終結果。若對結果有疑慮，務必申請車禍鑑定。釐清責任歸屬並非易事，建議在處理車禍事故時，尋求專業人士協助。希望今天的分享對大家有所幫助！
