近年來，隨著能源價格的波動和環保意識的抬頭，「燃料費」這個看似平凡的議題，卻在社會上引發了熱烈的討論。許多民眾呼籲政府應該要將燃料費改為隨油徵收，認為這才是真正符合「使用者付費」的原則，但現行的制度真的合理嗎？燃料費的用途究竟是什麼？它與牌照稅又有什麼不同？學者和委員們又是如何看待這個爭議的？
燃料費與牌照稅，你分得清楚嗎？
為了讓大家更清楚地了解「燃料費」這個議題，我們先來釐清它與「牌照稅」的差別。許多民眾對於這兩種費用的定義和差別都不太清楚，更別說一般民眾了。
燃料費屬於「規費」，根據財政部的說明，規費指的是政府機關因提供了特定服務、設備，或設定某種權利，或為達成某種管制政事目的，而對特定對象按成本或其他標準所計收的款項。簡單來說，燃料費指的是車主使用道路時所需要繳納的費用，它是一種使用者付費的概念，就像我們使用公共運輸時所支付的車資一樣。
牌照稅則是屬於「賦稅」，也就是基於公法的權力，強制將人民手中之部分財富移轉為政府所有，人民不能拒絕納稅。而所繳的稅是被用於國防、外交、治安、公共工程、教育或社會福利等一般性支出，這些支出是為了維持社會的正常運作和提供公共服務。
表格說明
| 項目 | 燃料費 | 牌照稅 |
|---|---|---|
| 定義 | 政府提供特定服務或設定權利而收取的費用 | 基於公法權力強制徵收的稅金 |
| 目的 | 道路養護、修建及安全管理 | 國防、外交、治安、公共工程、教育等 |
| 徵收對象 | 機車、汽車 | 機車、汽車 |
| 強制性 | 強制性 | 強制性 |
| 使用者付費 | 是 | 否 |
簡單來說，燃料費是使用道路的使用者所需要負擔的費用，而牌照稅則是所有車主都需要繳納的稅金。
燃料費該不該隨油徵收？學者、委員看法大不同
近年來，許多民眾呼籲政府應該要將燃料費改為隨油徵收，認為這才是真正符合「使用者付費」的原則，但是學者與委員對於「燃料費隨油徵收」的看法卻各有不同：
學者觀點
財政部立場認為燃料費是交通部主管，並非由財政部課徵。
學者們對於現行的燃料費制度提出了許多質疑。他們認為，現行的燃料費設計存在問題，它被定位為「消費課徵的稅」，但實際上它更像是一種「人頭稅」，沒有根據道路使用量來課徵，反而變成一種財產稅。舉例來說，無論車主開車的頻率高低，只要擁有車輛，就必須繳納固定的燃料費，這顯然不符合公平正義的原則。
此外，學者們也認為，燃料費應該要針對道路使用量來課徵，而不是依照車輛排氣量。這樣才能真正符合使用者付費的原則，讓那些頻繁使用道路的車主負擔更多的費用，而那些少開車的人則可以繳納較少的費用。
立委觀點
立委認為「隨油徵收」符合公平受益的原則，並能鼓勵節約能源。
多位立委也支持「燃料費隨油徵收」的改革方向，他們認為，「隨油徵收」比現行的制度更能反映使用道路的實際情況，也比較符合公平受益的原則。舉例來說，開車里程數較長的車主，會繳納更多的燃料費，而那些少開車的人則可以繳納較少的費用，這才符合公平正義的原則。
此外，「隨油徵收」也能鼓勵民眾減少駕車，轉而使用公共運輸，達到節能減碳的效果。這也是政府推動綠色運輸政策的重要一環。
不過，委員們也指出「隨油徵收」也存在一些問題，例如：
- 電動車的燃料費徵收問題：電動車不需要加油，因此無法用「隨油徵收」的方式課徵燃料費。政府需要制定新的機制，例如「隨電徵收」，來解決電動車的燃料費問題。
- 營業用車的稅負轉嫁問題：營業用車的燃料費會被轉嫁到消費者身上，導致商品價格上漲。政府需要考慮如何降低營業用車的燃料費負擔，以避免對消費者造成負面影響。
- 行政執行面上的困難：實施「隨油徵收」需要更完善的行政管理機制，才能有效地收取燃料費。
- 地下油行的問題：如果政府實施「隨油徵收」，可能會助長地下油行的發展，因為地下油行不受政府管制，可以逃避繳納燃料費。
燃料費隨油徵收，利弊分析
優點：
- 符合公平受益原則：根據道路使用量繳納燃料費，才能真正做到使用者付費。
- 鼓勵節約能源：隨油徵收的制度可以鼓勵民眾減少駕車，轉而使用公共運輸，達到節能減碳的效果。
- 鼓勵搭乘大眾運輸：隨油徵收的制度可以提高駕車成本，讓民眾更願意選擇搭乘大眾運輸工具，減少交通擁堵。
- 減輕政府財政負擔：隨油徵收的制度可以增加政府的收入，減輕政府的財政負擔。
缺點：
- 電動車徵收問題：政府需要制定新的機制，來解決電動車的燃料費徵收問題。
- 車輛耗油差異問題：不同車輛的耗油量不同，因此需要制定合理的算法，才能做到公平徵收。
- 用路不用油的徵收問題：一些車輛可能使用道路，但不使用燃油，例如電動車，政府需要找到合理的徵收方式，才能確保這些車輛也負擔一定的道路使用成本。
- 運輸業者和加油站成本增加：實施「隨油徵收」可能會增加運輸業者和加油站的成本，需要政府採取措施，避免對他們造成負面影響。
- 行政執行和查核困難：實施「隨油徵收」需要更完善的行政管理機制，才能有效地收取燃料費。
- 助長地下油行：如果政府實施「隨油徵收」，可能會助長地下油行的發展，因為地下油行不受政府管制，可以逃避繳納燃料費。
總結：燃料費改革勢在必行
從上述學者和委員的觀點，我們可以總結出幾個關於燃料費改革的重點：
- 名目符合用途、更有正當性： 燃料費的徵收方式應該要更加透明，讓民眾清楚知道繳的錢用在什麼地方。政府應該要公開說明燃料費的用途，例如道路修繕、交通安全管理等，讓民眾更了解燃料費的必要性。
- 綠色稅制合乎時宜、且有必要性： 隨著電動車的普及，燃料費的徵收方式需要進行調整，以鼓勵民眾使用綠能產品，達到減碳目標。政府可以考慮制定新的機制，例如「隨電徵收」，來解決電動車的燃料費徵收問題。
- 使用者付費合理，但如何判定「使用量」？ 如何判定燃料源的使用量是燃料費改革的關鍵，需要相關單位進一步思考。政府應該要制定更合理的算法，來計算燃料費的金額，例如根據車輛的排氣量、里程數、燃油消耗量等因素來計算。
燃料費改革是一個複雜的議題，需要政府、學者、委員和民間共同努力，才能找到最佳的解決方案。我們期待政府能以「核實課徵、量能課稅」的原則為出發點，制定出更加合理、公平的燃料費制度，讓每位納稅人都能感受到公平正義。
